“‘四女共侍一夫’？当小三还带姐妹淘？’近日，网红奈奈子（Koori）因介入已婚富商家庭丑丑闻再度被推上风口浪尖——她不仅被曝与4名女网美“陪侍”富商泡裸汤，更因被网友酸“肉便器”“高级几女”而愤而提告5名网友妨害名誉。然而，士林地检署最终以“网友言论属评论范畴”为由，对5名被告作出不起诉处分。律师李怡贞更在脸书直言讥讽：‘这种脑，难怪就是当小三的命！’”
从“四女共侍”到“告网友败诉”，从“高级几女”骂战到律师“毒舌点评”，这场由网红、富商、网友共同主演的“桃色风波”，不仅撕开了娱乐圈“小三”话题的舆论切口，更让公众看清了“网络暴力”与“司法边界”的微妙博弈。
“四女侍富商”风波：从“榜一粉丝”到“共生公寓”，奈奈子的“澄清”为何难服众？
奈奈子的丑闻，始于一组“四女共浴”的亲密照。去年，她被周刊爆料介入已婚富商家庭，不仅当小三，还找来4名好友组成“姐妹团”，与富商在温泉酒店“共侍一夫”。照片流出后，网友群情激愤，直指其“当小三还不知羞耻”“把感情当交易”。
展开剩余83%然而，奈奈子在神隐三周后发布澄清视频，试图“反转舆论”：她强调事主并非富商，而是自己直播时的“榜一”粉丝，两人已断联半年；所谓“四女共侍”纯属谣言，自己只是因身体不适泡完汤后自行离开，未骚扰富商家庭，更无“找姐妹陪侍”一说。
但知情人士的爆料，彻底打破了她的“澄清滤镜”——实际上，参与“陪侍”的女网美远不止4人，而是5名；富商更在大巨蛋旁购置豪宅，打造“共生公寓”，专门用于与女网美们“聚会”；事件爆发后，奈奈子因“不合群”被直接赶出公寓。
这场“罗生门”中，奈奈子的“澄清”显得苍白无力：既无法解释“5名女网美”的存在，也无法否认“共生公寓”的细节；而网友的“肉便器”“高级几女”等骂声，更将她推上了“物化女性”的道德审判席。
提告5网友败诉：律师李怡贞讽“当小三的命”，司法为何“不买单”？
面对网友的激烈批评，奈奈子选择了“法律反击”——以“妨害名誉罪”起诉5名发文网友。然而，士林地检署的调查结果却让人大跌眼镜：5名被告均获不起诉处分。
检方给出的理由是：奈奈子作为自媒体经营者，依法需承担更高的“公平忍受义务”；网友的言论虽粗鄙、修养欠佳，但属于“评论范畴”，未达到“妨害名誉”的刑事标准；且奈奈子事后可通过社群平台澄清反击，具备“发声优势”，因此不构成“名誉受损”。
这一结果引发网友热议：“当小三被骂，居然还能告网友？”“律师费花了不少，结果连个‘道歉’都没要到？”
而律师李怡贞的评论更是一针见血：“这年头嚣张的疯人超多，就非得浪费社会资源让司法机关认证才开心？当小三还不羞耻耶，非得要花钱请律师要被认证‘高级几女’‘肉便器’‘行走飞机被’才开心？这种脑，难怪就是当小三的命！莫非是因为不想被归类成低级几女，才要这样大费周章花律师费认证？这样的话还算划算捏，高级捏！”
李怡贞的“毒舌”，戳中了事件的核心矛盾：奈奈子既想逃避“小三”的道德标签，又想通过法律手段“洗白”甚至“升级”身份（从“普通小三”变成“高级几女”），却忽略了公众对“小三”行为的零容忍态度——法律或许能界定“言论自由”的边界，但道德审判从未缺席。
“小三”标签下的“网红公关”，为何越描越黑？
这场风波的本质，是“网红公关”与“公众道德”的正面碰撞。
奈奈子作为拥有亮眼外型与傲人身材的网红，本想通过“澄清”扭转形象，却因“5名女网美”“共生公寓”等细节的曝光，彻底暴露了“介入已婚家庭”的事实。网友的“肉便器”“高级几女”等骂声，本质是对“小三”行为的集体声讨——无论她如何辩解，公众对“破坏他人家庭”的容忍度始终为零。
更讽刺的是，奈奈子的“提告”行为，反而成了舆论的“助推器”：网友从“谴责小三”转向“嘲讽炒作”，认为她“为博关注不择手段”；而律师李怡贞的“毒舌点评”，更将这场风波推向高潮——“当小三的命”，短短五个字，道尽了公众对“小三”行为的鄙夷与无奈。
从“四女共侍”到“告网友败诉”，从“高级几女”骂战到律师“毒舌点评”，这场风波的本质，是“网红”与“公众”的一场“道德博弈”——当网红试图用法律手段“洗白”时，公众用舆论告诉他们：有些标签，一旦贴上，便再也撕不掉。
正如网友所说：“当小三不可怕，可怕的是明明是小三，却偏要装成‘受害者’；被骂不可怕，可怕的是明明被骂得有理，却偏要花律师费‘认证’自己的‘高级’。”
（文/娱圈情报，以图文阐释娱圈热点，点关注引领您洞察贵圈真谛）
原创声明：此文依据新闻视角梳理事件之脉络，援引网络公开影像及言论，坚决抵制洗稿融梗。
发布于：山东省亿策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
